Escrito por: Othman Hjira
El tema de la segunda
venida de Jesús tiene una relación muy estrecha con las profecías que tienen
que ver con el Mesías prometido en el Antiguo Testamento. Es necesario saber
las cualidades atribuidas a este Mesías para poder entender por qué Jesús fue
considerado como tal y si realmente cumple o no con dichas profecías. Para
zanjar este punto vamos a hablar de esta creencia desde cuatro perspectivas: la
del Antiguo Testamento, la del Nuevo Testamento, la del Corán, y la de los
hadices islámicos.
La importancia de
tocar este tema se debe a que hay mucha gente que se está peleando para ver
cumplidas estas profecías. Muchas guerras se están llevando a cabo en Medio
Oriente, especialmente en Palestina, y muchas almas inocentes se están
perdiendo por culpa del apoyo incondicional del mundo occidental cristiano a
Israel. Este apoyo se debe especialmente a las falsas profecías que se van a
analizar en este trabajo y que determinan la política exterior de muchos países
cristianos, en especial, la de Estados Unidos, Inglaterra y sus aliados. De
allí que destruir estos mitos que nutren estas injustas guerras financiadas por
el sudor de los ciudadanos de tales países significa dar el primer paso hacia
la paz entre los países del mundo. Y este apoyo incondicional del mundo
occidental a la maquinaria bélica del país sionista de Israel tiene su
explicación: es el miedo a la desaparición de Israel antes de que cumpla los
ochenta años sin que ninguna de las profecías hayan sido cumplidas, es decir,
es el miedo a perder esta oportunidad irrepetible de ver la salida del Mesías
judío (el Anticristo) y con ello ver la segunda venida de Jesús y, por tanto,
darse cuenta de que todo el dinero ingenuamente gastado y todos los planes
secretos para hacer cumplir la profecía todo fue en vano, y lo peor de todo es
darse cuenta de que fueron engañados por el estado de Israel (ya que los judíos
saben muy bien que no va a aparecer ni el Anticristo ni el Mesías esperado,
solo se están aprovechando al máximo del dinero de los países cristianos e
intentando ganar el máximo tiempo posible) lo cual pondrá en tela de juicio la
credibilidad de la Biblia. Y eso de los ochenta años se explica por la profecía
que está en Salmo 90:10: “Los días de nuestra edad son setenta años; Y si en
los más robustos son ochenta años,. Con todo, su fortaleza es molestia y trabajo.”
Y ya faltan menos de cuatro años y ahora están actuando contra reloj y todo
está por descubrirse.
Además, comprender
las profecías que mueven los países sionistas ayudaría en estudiar sus
políticas y preverlas. A modo de ejemplo, el deseo de destruir la mezquita
sagrada de al-Aqsa y construir el templo judío llevaría, según se cree, a la
aparición del Mesías prometido de los judíos y que los cristianos creen que es
el Anticristo que va a ser seguido por los judíos que antes habían rechazado a
Jesús como Mesías lo cual llevaría a su segunda venida para matarlo y acabar
con su corrupción y devolver la paz absoluta al mundo. Sorprendentemente, esta
concepción del fin del mundo la tienen también la mayoría de los musulmanes ya
que se infiltró en los libros de los hadices calificados como altamente
auténticos y que son atribuidos falsamente al profeta Muhammad (saw).
Y debido al
carácter policíaco de este trabajo, es importante recordar que requiere mucha
concentración y paciencia para no perder el hilo de la narración e ir
asimilando lo ocurrido y superar el shock de la verdad.
1-
La perspectiva del
Antiguo Testamento:
En el Antiguo
Testamento encontramos muchos textos que profetizan el advenimiento de un
Mesías prometido, un Salvador del pueblo judío de sus enemigos, y quien debe
ser del linaje de David. Sin embargo, en ninguno de estos textos, que los
mismos cristianos suelen decir que se refieren a Jesús, se habla de una segunda
venida del Mesías esperado lo cual pone en tela de juicio las profecías del
Nuevo Testamento al respecto.
Las características
más importantes del Mesías prometido son:
-
Ser rey, es decir,
ser del linaje de David (Isaías 11), pero en Génesis (49:10) dice que con su
venida se pondrá fin al cetro de Judá (dando a entender que no pertenece a tal
linaje), y en Isaías (42:10-11) dice que es del desierto y exactamente de las
aldeas donde habita Cedar (el segundo hijo de Ismael).
-
Ser Salvador
político (y no espiritual) del pueblo de Israel, liberarles de sus enemigos y
fundarles su reino en Jerusalén (Isaías 52:9).
-
Ser luz para las
naciones, es decir, su mensaje es universal (Isaías 42:6).
-
Ser combatiente y
hombre de guerra (Isaías 42:13).
-
Tener su propia ley
y traer la justicia al mundo (Isaías 11:4; 42:2 y 4).
-
Y finalmente traer
la paz absoluta al mundo: el paraíso terrenal. (Isaías 11).
¿Cumple Jesús con
esas condiciones? Ya lo veremos en el siguiente apartado.
2- La perspectiva del Nuevo Testamento:
Las profecías que
tienen que ver con la segunda venida de Jesús empiezan a perfilarse hasta el
Nuevo Testamento, sobre todo tras la supuesta resurrección de Jesús. El motivo
de esta profecía se debe a que Jesús no cumple con ninguna de las profecías
relacionadas con el Mesías prometido:
-
No fue rey y ni
quiso serlo (Juan 6:15) ya que no es del linaje de David según la carne (es
hijo de María que es del linaje de Aarón y no es hijo de José que es del linaje
de David).
-
Jesús no salvó al
pueblo judío de sus enemigos romanos como dice la profecía falsamente atribuida
al profeta Zacarías en Lucas 1:67-80 (por eso viene Pablo y tapa esta mentira
por lo de salvación de los pecados dando a entender que son nuestros verdaderos
enemigos), de lo contrario, ellos creen que fue humillado y crucificado por
tales enemigos, y Jerusalén fue destruida por completo después de su supuesta
resurrección.
-
Su mensaje no fue
universal, sino local para el pueblo judío. Él mismo dice: “No he sido
enviado sino a las ovejas perdidas de la casa de Israel.”
(Mateo 15:24)
-
No combatió ni
ordenó combatir a los enemigos: “Pon tu espada en su lugar. Todo
el que pelea a espada, morirá a espada.” (Mateo 26:52).
-
No tuvo una ley
propia, él mismo dice: “No he venido para abolir la ley” (Mateo 5:17),
ni trajo justicia al mundo: “Si alguien te da una bofetada en la mejilla
derecha, ofrécele también la otra mejilla.” (Mateo 5:39), ni fue juez
(Lucas 12:14).
-
Y finalmente no
trajo la paz absoluta al mundo, ni durante su vida ni después de ella. De lo
contrario, la Biblia dice que él no vino a traer la paz sino espada (Mateo
10:34).
La segunda venida
de Jesús “el Hijo del Hombre”:
Ante todos estos
indicios, y al darse cuenta de que contradicen por completo las profecías
relacionadas con el Mesías prometido, entonces no tenían más remedio que
inventar una segunda venida de Jesús en la que cumpliría con todas estas
profecías. ¿Cuándo? ¡Durante la primera generación! Y por culpa de esta
creencia no se interesaron en escribir el evangelio de Cristo porque pensaban
que no hacía falta hacerlo ya que su regreso a la tierra era muy inminente.
Leamos lo que dicen las profecías y por favor enfoquémonos en el término “hijo
del Hombre”:
Cuenta el evangelio
de Mateo que cuando Jesús le estaba advirtiendo a la gente sobre las
tribulaciones del fin del mundo, terminó diciéndoles: “De cierto os digo,
que no pasará esta generación hasta que todo esto acontezca.” (Mateo 24:34)
¿Cuántas generaciones han pasado y nada ha acontecido? La segunda fue cuando
Jesús les estaba avisando a los doce apóstoles recién nombrados sobre la inminente
venida del Hijo del Hombre: “Cuando os persigan en esta ciudad, huid a la
otra; porque de cierto os digo, que no acabaréis de recorrer todas las ciudades
de Israel, antes que venga el Hijo del Hombre.” (Mateo 10:23) La cual fue
confirmada por la tercera profecía: “En verdad os digo que hay algunos de
los que están aquí que no probarán la muerte hasta que vean al Hijo del Hombre
venir en su reino”. (Mateo 16:29) y también por la cuarta: “Cuando Pedro
le vio dijo a Jesús: Señor, ¿y qué de este? Jesús le dijo: Si quiero que él
quede hasta que yo venga, ¿qué a ti? Sígueme tú.” (Juan 21:21-22) ¡Ya
murieron los doce apóstoles y con ellos toda la primera generación y, ahora que
estamos en pleno siglo veintiuno, todavía no ha venido el Hijo del Hombre y nadie
le vio venir!
Contradictoriamente,
y contra todo pronóstico, existen otros versículos que contradicen todas estas
falsas profecías ya que en ellos Jesús no da a entender que volvería otra vez a
la tierra. El primero está en Marcos y allí dice Jesús que no volverá a beber
del fruto de la vid en esta vida hasta que lo tome nuevo en el reino de Dios: “De
cierto les digo que no volveré a beber del fruto de la vid,
hasta el día en que beba el vino nuevo en el reino de Dios.” (Marcos 14:25)
¿Cómo es posible que aquí diga que no volverá a verse con ellos hasta
encontrarse de nuevo en el reino de Dios y en otro sitio prometa que volvería a
encontrarse con ellos muy pronto (con la primera generación)? El segundo texto
está en el evangelio de Juan y viene en un contexto de anunciar la venida del
Consolador esperado de modo que les acabó informando que no volverían a verle
más: “Y cuando él venga, convencerá al mundo de
pecado, de justicia y de juicio. De pecado, por cuanto no creen en
mí; de justicia, por cuanto voy al Padre, y no me veréis más; y
de juicio, por cuanto el príncipe de este mundo ha sido ya juzgado.” (Juan
16:8-10) El problema se hace aún más complicado si sabemos que, según el
evangelio de Juan, Jesús, antes de morir, declaró que ya había terminado con la
tarea que se le fue encomendada por el Dios Padre: “Y esta es la vida
eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien
has enviado. Yo te he glorificado en la tierra; he acabado la
obra que me diste que hiciese. Ahora pues, Padre, glorifícame tú al
lado tuyo, con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese.”
(Juan 17:3-5) ¿No es una contradicción que aquí diga que acabó su misión a
sabiendas que aún no ha cumplido su obra más importante: salvar a la humanidad
del pecado mediante su muerte en la cruz y volver a salvar al pueblo judío y
recuperar Jerusalén? ¿No significa eso que hay algo que no cuadra con esta
doctrina? Entonces, ¿quién inventó la mentira de la segunda venida de Jesús?
Pablo, el gran embustero:
Pablo fue el
primero en inventar la mentira de la segunda venida de Jesús durante la primera
generación y la menciona en sus cartas que fueron escritas antes de los cuatro
evangelios canónicos: “Luego nosotros los que vivimos, los que hayamos
quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos en las nubes para recibir al
Señor en el aire, y así estaremos siempre con el Señor.” (1 Tesalonicenses
4: 17) y también fue el primero en hablar del Anticristo: “Nadie os engañe
en ninguna manera; porque no vendrá sin que antes venga la apostasía, y se
manifieste el hombre de pecado, el hijo de perdición, el cual
se opone y se levanta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de
culto; tanto que se sienta en el templo de Dios como Dios, haciéndose
pasar por Dios. (…) Y entonces se manifestará aquel inicuo, a
quien el Señor matará con el espíritu de su boca, y destruirá con el
resplandor de su venida; inicuo cuyo advenimiento es por obra de Satanás,
con gran poder y señales y prodigios mentirosos, y con todo engaño de
iniquidad para los que se pierden, por cuanto no recibieron el amor de la
verdad para ser salvos. Por esto Dios les envía un poder engañoso, para
que crean la mentira, a fin de que sean condenados todos los que no
creyeron a la verdad, sino que se complacieron en la injusticia. Pero
nosotros debemos dar siempre gracias a Dios respecto a vosotros, hermanos
amados por el Señor, de que Dios os haya escogido desde el principio para
salvación, mediante la santificación por el Espíritu y la fe en la verdad.”
(2 Tesalonicenses 2: 3-13). Le acuso a él porque él mismo reconoce que el hecho
de decir mentiras no le convertiría en pecador siempre y cuando lo hace con el
fin de abundar la gloria de Dios: “Pero si por mi mentira la verdad de Dios
abundó para su gloria, ¿por qué aún soy juzgado como pecador?”. Y vuelve a
justificar esa fea conducta suya diciendo: “¿Y por qué no decir (…): Hagamos
males para que vengan bienes?” (Romanos 3:7-8). Se trata, pues, de una
persona maquiavélica, adopta la postura de “el fin justifica los medios”: “soy
astuto, os prendí por engaño” (2 Corintios 12:16), y camaleónica en cuanto
a sus pertenencias religiosas: “Por lo cual, siendo libre de todos, me he
hecho siervo de todos para ganar a mayor número. Me he hecho a los judíos
como judío, para ganar a los judíos; a los que están sujetos a la ley (aunque
yo no esté sujeto a la ley) como sujeto a la ley, para ganar a los que están
sujetos a la ley; a los que están sin ley, como si yo estuviera sin ley
(no estando yo sin ley de Dios, sino bajo la ley de Cristo), para ganar a los
que están sin ley. Me he hecho débil a los débiles, para ganar a los
débiles; a todos me he hecho de todo, para que de todos modos salve a algunos. Y
esto hago por causa del evangelio, para hacerme copartícipe de él.”
(Corintios 9:19-23).
Ahora bien, ¿por
qué Pablo inventó la mentira esa de la segunda venida de Jesús y del
Anticristo? Es su odio a Ismael y a su descendencia, él sabía que el profeta que
anunciaba Jesús era de otra nación que no es la de Israel: “El reino de Dios
será quitado de vosotros, y será dado a una nación que produzca los frutos de
él.” (Mateo 21:43), y con el fin de desviar a la gente para no seguir a un
profeta de los hijos de Ismael dijo que la nación de la que hablaba Jesús era
la de los gentiles! Dijo en su carta a los romanos: “a los cuales también ha llamado, esto es, a nosotros, no solo de los
judíos, sino también de los gentiles? Como también en Oseas dice: Llamaré
pueblo mío al que no era mi pueblo, Y a la no amada, amada.” (Romanos 9:25)
Aquí él interpreta la profecía del profeta
Oseas de una manera muy fea y considera que el término “pueblo” se
refiere a los “gentiles”, pero ¿por qué no nos dice quién es la “no amada”? Él conoce muy
bien a quien se refiere la Biblia con la “no amada” de los judíos, él también
habló muy mal de ella y de su descendencia en su carta a Gálatas diciendo: “está
escrito que Abraham tuvo dos hijos; uno de la esclava, el otro de la
libre. Pero el de la esclava nació según la carne; mas el de la libre, por
la promesa. Lo cual es una alegoría, pues estas mujeres son los dos pactos; el
uno proviene del monte Sinaí, el cual da hijos para esclavitud; este es
Agar. Porque Agar es el monte Sinaí en Arabia, y corresponde a la
Jerusalén actual, pues esta, junto con sus hijos, está en
esclavitud. Mas la Jerusalén de arriba, la cual es madre de todos
nosotros, es libre. (…) De manera, hermanos, que no somos hijos
de la esclava, sino de la libre.” (Gálatas 4: 21-31). Por
tanto, el verdadero motivo por el cual Pablo inventó la mentira de la segunda
venida de Jesús fue un intento anticipado para desviar a la gente de seguir al
profeta del fin de los tiempos, Muhammad (saw), del linaje de Ismael, hijo de
la “no amada” Agar. Pero se le olvidó que con Dios no se juega. “Él es Quien
ha enviado a Su Mensajero con la Guía y la religión verdadera para que
prevalezca sobre todas las religiones, aunque ello disguste a los idólatras.”
(Sura 61:9).
La primera carta de Juan:
El Anticristo se va a mencionar por segunda vez brevemente en el Nuevo
Testamento en la primera carta de Juan sin entrar en los detalles: “y todo
espíritu que no confiesa que Jesucristo ha venido en carne, no es de Dios; y
este es el espíritu del anticristo, el cual vosotros habéis oído que viene, y
que ahora ya está en el mundo.” (1 Juan 4:3) y eso se debe a la influencia
de las ideas de Pablo, ya que él también creía en la inminente venida de Jesús
y del fin del mundo, de tal manera que confundió a los incrédulos con el
Anticristo! “Hijitos, ya es el último tiempo; y como vosotros habéis oído
que el anticristo había de venir, así ahora han surgido muchos anticristos; por
esto sabemos que es el último tiempo.” (1 Juan 2:18). Y no es nada extraño
encontrar que los seguidores de Pablo estaban muy seguros de que el fin del
mundo estaba a punto de llegar antes de la desaparición completa de la primera
generación. Sin embargo, ¡ya murió la primera generación y no volvió Jesús!
¿Qué hicieron para tapar la mentira y acallar a la gente que empezó a dudar de
las enseñanzas de Pablo y de la veracidad de sus profecías?
El libro del
Apocalipsis:
La respuesta a la
pregunta anterior consiste en inventar el libro del Apocalipsis que fue escrito
en el año 96 y fue el último en ser reconocido como canónico después de tantas
discrepancias entre las iglesias occidentales y orientales que duraron más de
seis siglos a causa de las extrañas interpretaciones que contiene como el reino
milenario Jesús. En cuanto al autor de este libro, no sabemos casi nada de él
excepto el nombre y que era idolatra: “Yo, Juan, vi y oí todo esto. Al
terminar las palabras y las visiones caí a los pies del ángel que me había
mostrado todo esto, para adorarlo, pero él me dijo: “No lo hagas, yo soy un
servidor como tú y tus hermanos los profetas y como todos los que escuchan las
palabras de este libro. A Dios tienes que adorarle.” (Apocalipsis 22:8-9). En
cuanto a su nombre, “Juan” era un nombre común en aquel entonces, y algunos
intentaron atribuírselo a Juan el apóstol a quien atribuyen el evangelio de
Juan, pero muchos críticos afirman que tanto el estilo como el contenido no
tienen nada que ver, uno es de estilo visionario y el otro es místico, y ¿cómo
puede un apóstol adorar a un ángel? Este acto no lo cometería sino un ignorante
y/o un falso profeta. Además, aparece en la escena otro Juan que es el
verdadero nombre del autor del evangelio de Marcos (Marcos era su nombre
romano), ¡y así nos encontramos ante tres Juanes a la vez! En suma, gracias a
este libro lograron tapar estas mentiras (las falsas profecías) por otras
mayores, y mantener a los cristianos esperando la segunda parte de la película
por casi 2000 años y repitiendo la misma frase de siempre: ¡Jesús viene pronto!
Cuando se supone que ya debió venir con la primera generación y no
después.
Voy a concluir este apartado con una pregunta muy
importante: ¿qué significa el hecho de encontrar profecías no cumplidas? Los
judíos preguntaron lo mismo a Moisés, y su respuesta fue así: “Si el profeta
hablare en nombre de Dios, y no se cumpliere lo que dijo, ni
aconteciere, es palabra que Dios no ha hablado.” (Deuteronomio
18:22). Yo estoy seguro de que Jesús, siendo un gran profeta y mensajero de
Dios, no mintió, pero ellos mintieron sobre él.
El término “hijo
del Hombre”:
Aún recuerdo que
cuando leía el Nuevo Testamento y encontraba profecías de Jesús hablando de la
venida de un Hijo del Hombre (este término aparece más de sesenta veces), eso
me causaba cierto conflicto. A ver, ¿no se supone que Jesús en el cristianismo
es hijo de Dios? ¿Es Dios un hombre? ¿Y por qué cuando habla de su venida usa
la tercera persona y no la primera? ¿No estaba anunciando la venida del profeta
Muhammad como dice el Corán: “y anunciar a un Mensajero que vendrá después
de mí llamado Ahmad”? Comprender esto y lo que vendría más adelante en el
libro del Apocalipsis, requiere volver a estudiar la visión de Daniel e
interpretarla correctamente, ya que es allí donde aparece el término “Hijo del Hombre”
por primera vez en la Biblia.
La visión del profeta Daniel:
Según el libro de Daniel capítulo 7, se
cuenta que el profeta Daniel vio cuatro bestias saliendo del mar, cada una
simboliza un reino: el imperio neobabilónico que era muy potente y activo simbolizado
por un león con alas de águila; el imperio medo-persia cuyas conquistas se
extendieron hasta el Mar Adriático y Etiopía; el imperio de Alejandro Magno y
sus grandes victorias, y las cuatro cabezas simbolizan las cuatro divisiones
del reino después de su muerte; el imperio romano, el más
grande y poderoso. Este último reino tiene un gran poder en la tierra, y
aparecen en él diez reyes luego aparece un rey que va a humillar a tres reyes.
Es un rey incrédulo que va a cambiar los tiempos y la ley. Su poder durará “tiempo,
tiempos y medio tiempo”, luego su reino será eternamente arrancado de modo
que aparecerá un nuevo reino que tendría el poder supremo y sometería a los
reyes hasta el fin de los días. Este reino empezará con la aparición del “Hijo
del Hombre”.
Los cristianos
consideran que el término “hijo de Hombre” se refiere a Jesús (saw) y que la
cuarta bestia se refiere al imperio romano; mientras que el pequeño cuerno, la
boca que hablaría grandes cosas, y que sería derrotada por el último reino
encabezado por el “hijo del Hombre”, sería el Anticristo (en árabe el Dayyal).
Esta explicación se debe a que los teólogos cristianos dicen que no encontraron
ningún evento que pudiese haber tenido relación con la segunda venida de Jesús
como “Hijo del Hombre” y el rey (el Anticristo) que va a aparecer después de
diez reyes y “será diferente de los primeros, y a tres reyes derribará.”
En realidad este rey fue Constantino y no el Anticristo. Veamos:
Primero, los diez cuernos (reyes) de los
que habla la visión fueron quienes opresaron y reprimieron a los primeros
cristianos, y solo hay que indagar en los libros de la historia de la iglesia
desde los tres primeros siglos y hasta la conversión de Constantino al
cristianismo (recién modificado), no vamos a encontrar sino las diez famosas
atrocidades cometidas desde Nerón hasta Diocleciano.
Segundo, el pequeño cuerno que va a
aparecer después de los diez reyes y derribar a tres reyes representa al
emperador Constantino que va a aparecer después de las diez atrocidades y que
va a ser cruelmente competido por tres emperadores más: Majencio, Maximinio
Daya y Licinio. Constantino mató a Majencio en el año 312 en la batalla del
Puente Milvo, Licincio mató a Maximinio Daya tras su alianza con Constantino, y
finalmente Constantino mató a Licincio en el año 326 después de que hubo una
profunda discrepancia entre los dos. La visión lo resume del siguiente modo: “Y los diez cuernos significan que de
aquel reino (el
imperio romano) se levantarán diez reyes; y tras ellos se levantará
otro, el cual será diferente de los primeros, y a tres reyes derribará.”
Entonces, aunque los cristianos no lo
quieren reconocer, Constantino, considerado santo en el catolicismo por ser el
fundador de la iglesia, concuerda perfectamente con la bestia pequeña que es
diferente a las demás ya que es aterradora y tiene boca y ojos, es decir, con
capacidad de hablar y pensar. En efecto, el riesgo de Constantino se manifestó
en los litigios que causó a nivel de creencias entre las diferentes ramas
cristianas de la época. Tenía una “boca que habla cosas grandes”, era un pagano que luego declaró su conversión
al cristianismo en su lecho de muerte (según la iglesia) y fue quien impuso la
naturaleza divina de Jesús y la igualó a la del Padre en el Concilio de Nicea
(325) “Y hablará palabras
contra el Altísimo,”, y así empezó a perseguir y torturar a los cristianos
que rechazaron las resoluciones de dicho concilio “y a los santos del
Altísimo quebrantará y serán entregados en su mano hasta tiempo, y tiempos, y
medio tiempo”. Además, fue Constantino quien emitió un decreto según el cual el
domingo (el día del Sol) se convertiría en el día de reposo en lugar del
sábado, y fue quien se encargó de establecer de forma oficial la fecha para la
conmemoración del nacimiento de Jesús el 25 de diciembre aunque los evangelios
indican que nació en primavera o en verano: “y pensará en cambiar los tiempos y la ley”. ¿No se refiere la visión a
Constantino? Si los cristianos lo reconocen, eso acabaría con su religión ya
que es uno de los grandes fundadores de la iglesia.
Según algunas interpretaciones, la
expresión “Tiempo, tiempos y medio tiempo” se dice que se refiere a un
año, dos años y medio año a pesar de que allí no aparece la palabra “año”. Pero
lo que está claro es que se habla de tres periodos temporales y medio que
podrían ser un día, una semana, un año, un siglo, un milenio… Históricamente
hablando, no hay ningún evento histórico que duró tres días, tres semanas, tres
meses o tres años y medio, tras el cual llegó la salvación a los santos del
Altísimo. Asimismo, si decimos que se refiere a tres mil años y medio después
del comienzo del imperio romano y con ello comienza la opresión a los santos no
casa con la realidad ya que este imperio ya dejó de existir hace muchos siglos
atrás. Y si decimos que se trata de un decenio tampoco cuadra ya que no tenemos
ninguna evidencia histórica de que los santos del Altísimo tuvieron la victoria
en tan solo 35 años después del gobierno de Constantino. En cambio, encontramos
que después de tres siglos y medio del gobierno de Constantino aparece el profeta
Muhammad y con ello empiezan las grandes conquistas islámicas en Europa, Asia y
África hasta llegar más tarde a conquistar la capital del imperio
“Constantinopla”: “se
sentará el Juez, y le quitarán su dominio para que sea destruido y arruinado
hasta el fin, y
que el reino, y el dominio y la majestad de los reinos debajo de todo el cielo,
sea dado al pueblo de los santos del Altísimo, cuyo reino es reino
eterno, y todos los dominios le servirán y obedecerán”.
A pesar de todas estas modificaciones
que experimentó el cristianismo tras la conversión de los romanos, la iglesia
tapa esta verdad y sostiene que los últimos eventos relacionados con la derrota
del pequeño cuerno ocurrirán en la segunda venida del Mesías, es decir, en el
Apocalipsis (por eso este libro está lleno de fábulas, bestias y
representaciones mágicas). Vamos a ver hasta qué punto podría ser aceptable
esta explicación cristiana.
-
La visión de Daniel no menciona que el
Mesías “Hijo del Hombre” vendría a la tierra dos veces, una antes de la derrota
del pequeño cuerno y otra después, sino una sola vez (por cierto, ninguna
profecía mesiánica en la Biblia dice que el Mesías tendría dos venidas).
-
El reino de los santos del Altísimo no
es un reino espiritual como sostiene el autor del Apocalipsis ya que la
interpretación dada a esta visión en Daniel 7 dice: “y que el reino, y el
dominio y la majestad de los reinos debajo de todo el cielo, sea dado al pueblo
de los santos del Altísimo, cuyo reino es reino eterno, y todos los dominios
le servirán y obedecerán.” Por lo tanto, el nuevo reino tiene un dominio de
la misma naturaleza del cuarto reino y todos los reyes le servirán y le
obedecerán, lo cual es una prueba de que tendrá un dominio terrenal.
-
Jesús no vino a derrocar el imperio
romano, él mismo dijo: “Dad a César lo que es de César, y a Dios lo que es
de Dios.” (Marcos 12:17). Y no hay que olvidar que se cree que fueron los
romanos quienes crucificaron a Jesús, por lo tanto, fueron ellos quienes le
derrotaron y no al revés.
-
La religión cristiana no derrotó al
imperio romano, de lo contrario, los rituales y creencias paganas
prevalecientes se infiltraron en la teología, la liturgia, los símbolos y las
fiestas cristianas. De hecho, la conversión del imperio romano a la nueva religión
cristiana en el siglo IV supone una victoria y al mismo tiempo una etapa muy
importante en la evolución del cristianismo. Sin embargo, y debido a los
cambios sustanciales que conoció el cristianismo, el precio pagado fue muy
alto. Con toda seguridad, se puede decir que los creyentes de la era apostólica
no podrían considerar dicha victoria sino como una catástrofe.
-
Otra prueba más de que se refiere al
islam y los árabes es que este reino, según Jesucristo, seguramente no va a ser
judío del pueblo de Israel, sino de otra nación diferente: “Por tanto os digo, que el reino de Dios
será quitado de vosotros, y será dado a una nación que produzca los frutos de
él. Y el que cayere sobre esta piedra será quebrantado; y sobre quien ella
cayere, le desmenuzará.” (Mateo
21:43-44). ¿No fueron los musulmanes quienes se apoderaron de los territorios
romanos y hasta llegaron a conquistar su capital Constantinopla? Pero, ¿cómo
fue la reacción de los judíos cuando Jesús les informó de que el reino de Dios
sería quitado de ellos? Simplemente le quisieron matar pero el miedo a la
reacción de la gente les hizo parar ya que lo consideraba como un profeta: “Pero al buscar cómo echarle mano, temían al pueblo, porque este le tenía
por profeta.”
(Mateo 21:46). Por tanto, el hijo de Hombre señalado en la visión del profeta Daniel
no puede ser sino el profeta Muhammad: “y he aquí con las nubes del cielo venía uno como
un hijo de hombre, que vino hasta el Anciano de días, y le hicieron
acercarse delante de él. Y le fue dado dominio, gloria y reino, para que todos los pueblos,
naciones y lenguas le sirvieran; su dominio es dominio eterno, que nunca
pasará, y su reino uno que no será destruido.”
-
Los judíos de la
Medina sabían muy bien cuándo y dónde iba a aparecer el “hijo del Hombre”, el
salvador de los santos del altísimo, y es por eso que cuando se acercó el
momento de la salida del último profeta de Dios, ellos ya se estaban preparando
para recibirle y luchar con él contra los romanos y conquistar Jerusalén, y difundieron
la noticia también entre el pueblo árabe de la Medina el cual recibió al
profeta Muhammad y lo apoyó tras huir de su pueblo pagano en la Meca (tal como
dice la profecía de Arabia), y eso es una prueba muy clara de que sabían que la
expresión “tiempo, tiempo y medio tiempo” significaba que el hijo del
Hombre aparecería tres siglos y medio después de la aparición de Constantino.
En cuanto a su localización, pues el hecho de estar esperando en la Medina, la
ciudad del profeta Muhammad (saw), y no en Jerusalén, se debe a la profecía que
está en Isaías 42 y que habla de la venida del siervo de Dios, allí dice
claramente que es del desierto, exactamente de las aldeas donde habita Cedar
(el segundo hijo de Ismael), y que estaría donde está el monte Sela, una
montaña que está en la Medina también: "Alcen la voz el desierto y sus
ciudades, las aldeas donde habita Cedar; canten los moradores de Sela, y desde
la cumbre de los montes den voces de júbilo." (Isaías 42:11).
Os dejo ahora leer
la fabulosa interpretación que dio el autor del Apocalipsis a la expresión “un
tiempo, tiempos y la mitad de un tiempo” y luego volveremos a comparar
entre lo que está allí y lo que está en los hadices falsamente atribuidos al
profeta Muhammad (saw). “Y cuando vio el dragón que había sido arrojado a la
tierra, persiguió a la mujer que había dado a luz al hijo varón. Y se le
dieron a la mujer las dos alas de la gran águila, para que volase de delante de
la serpiente al desierto, a su lugar, donde es sustentada por un tiempo, y
tiempos, y la mitad de un tiempo. Y la serpiente arrojó de su boca, tras la
mujer, agua como un río, para que fuese arrastrada por el río. Pero la
tierra ayudó a la mujer, pues la tierra abrió su boca y tragó el río que el
dragón había echado de su boca. Entonces el dragón se llenó de ira contra
la mujer; y se fue a hacer guerra contra el resto de la descendencia de ella,
los que guardan los mandamientos de Dios y tienen el testimonio de Jesucristo.”
(Apocalipsis 12:13-17).
Considero necesario aclarar una
confusión que pueda surgir del siguiente versículo: “y he aquí con las nubes del cielo venía uno como un
hijo de hombre, que vino hasta el Anciano de días, y le hicieron acercarse
delante de él”. El profeta Muhammad (saw) no vino con las nubes del cielo, es hijo
de matrimonio normal y su nacimiento fue natural. El hecho de que la visión
diga que ha de venir con las nubes no significa que así ha de ser literalmente,
sino que podría ser una señal de que su mensaje es de origen celestial, es
decir es enviado por Dios. Eso mismo entendieron los judíos al creer que Jesús
era “el profeta que había de venir al mundo”, ¡y no esperaban que Jesús
viniera con las nubes del cielo para hacerle rey! Además, muchos cristianos se
confunden con la expresión “hijo de Hombre”, ya que todos creen que Jesús es
hijo de Dios, ¿es Dios un Hombre? Sería atrevido y hasta peligroso alegar que
sí. En cuanto a “vino
hasta el Anciano de días, y le hicieron acercarse delante de él”, lo más probable
es que el término Anciano de días se refiere al profeta de los últimos tiempos
como dice la visión: “su dominio es eterno y su reino es uno que no será
destruido”, y los musulmanes creemos que Muhammad es el último profeta y
mensajero de Dios y que su venida en sí constituye una señal de que el fin está
cerca. De todos modos, la visión entera no hay que tomarla literalmente, es
constituida de símbolos que hemos de descifrar, de allí que cuando habla de los
cuernos y de las bestias eso no significa que los reinos han de ser bestias con
cuernos en el sentido literal de la palabra, y tanto los judíos y como los
cristianos entienden eso, pero para evitar reconocer que se refiere al profeta Muhammad
recurren a la interpretación literal.
Otra vez más, queda
muy claro que el libro del Apocalipsis no es sino un intento de camuflar las
profecías que tienen que ver con la aparición del profeta Muhammad y su reino.
Al darse cuenta de que nada concuerda con la aparición de Jesús (cuya segunda
venida no aparece en ninguna profecía mesiánica del Antiguo Testamento): ni fue
rey, ni trajo justicia, ni combatió a los enemigos, ni salvó al pueblo judío de
la esclavitud, etc., entonces la única opción que les queda para tapar esas
mentiras es ilusionar a la gente con la idea de que todo se realizará cuando
llegue el fin de los tiempos. ¡De momento solo se puede tener fe ciega en el
futuro! ¡Qué ingenuos son los cristianos! ¡Y qué incrédulos y soberbios son los
judíos!
La ramera de Babilonia:
Creen los
cristianos que cuando aparezca el Anticristo fundará una falsa iglesia que
perseguirá a los creyentes, esta iglesia fue descrita en el Apocalipsis como la
ramera de Babel, la madre de las rameras, como una señal de su corrupción y de
su idolatría tal como viene indicado en los libros del Antiguo Testamento
(Oseas 1:2 y Ezequiel 16:20-23). Y antes de pasar a la descripción de la falsa
iglesia, es menester recordar que el libro del Apocalipsis no es sino un intento
para interpretar la visión del profeta Daniel que dice que el pequeño cuerno
(el rey número once el emperador Constantino el fundador de la iglesia) “hablará
palabras contra el Altísimo, y a los santos del Altísimo quebrantará, y pensará
en cambiar los tiempos y la ley” (Daniel 7:25).
Veamos ahora la descripción
de la falsa iglesia tal como viene en el Apocalipsis:
“Uno de los
siete ángeles que tenían las siete copas, vino y me dijo: «Ven acá, y te
mostraré el castigo para la gran ramera, la que está sentada sobre muchas aguas
(simboliza las diferentes naciones y pueblos). Con ella han
adulterado los reyes de la tierra, y los habitantes de la tierra se han embriagado
con el vino de su inmoralidad sexual (al aliarse con ella y seguirla en su
corrupción).» Después el ángel me llevó en el Espíritu al desierto (simboliza
la impureza), y allí vi a una mujer sentada sobre una bestia escarlata, que
tenía siete cabezas y diez cuernos (aquí el autor está intentando imitar la
visión de Daniel), y estaba llena de nombres blasfemos. La mujer
estaba vestida de púrpura y escarlata, y portaba adornos de oro, piedras
preciosas y perlas (se refiere a las riquezas y los tesoros de la iglesia).
En la mano tenía una copa de oro, la cual rebosaba de cosas detestables y
de la inmundicia de su inmoralidad sexual (como señal de su idolatría). Inscrito
en la frente ostentaba un nombre, cuyo sentido era un misterio: «La gran
Babilonia, madre de las rameras y de las abominaciones de la
tierra.» Vi que la mujer estaba ebria de la sangre de los santos, y
de la sangre de los testigos de Jesús (tal como viene mencionado en la
visión de Daniel, es decir, se va a perseguir a los santos del altísimo) (…) El
ángel también me dijo: «Las aguas que has visto, donde está sentada la ramera,
son multitud de pueblos, naciones y lenguas. Y los diez cuernos y la
bestia que viste aborrecerán a la ramera y la dejarán abandonada y desnuda;
devorarán sus carnes, y la quemarán con fuego (porque su poder y su capital
quedó en manos de los musulmanes). Dios ha puesto en el corazón
de ellos el ejecutar lo que él se ha propuesto hacer: se pondrán de acuerdo, y
entregarán su reino a la bestia, hasta que se cumplan las palabras de
Dios. La mujer que has visto es la gran ciudad que reina sobre los reyes
de la tierra.»” (Apocalipsis 17:1-18).
En cuanto a la
última frase: “La mujer que has visto es la gran ciudad que reina sobre los
reyes de la tierra.” ¿No se refiere a la iglesia romana que fue fundada por
Constantino desde el concilio de Nicea del año 325? ¿No fue el hecho de igualar
la naturaleza divina de Jesús con la de Dios e imponerla a la fuerza sino un
acto de idolatría?
3- La perspectiva
del Corán:
El Corán y la aparición
del Anticristo:
Si el Corán ha
advertido de muchas tentaciones que podrían amenazar la fe de los creyentes,
como el dinero, la obscenidad, tener el poder, etc., sin embargo, no
encontramos nada respecto a la tentación más grande que habrá sobre la faz de
la tierra: la del Dayyal (o Anticristo), y esta verdad incomoda a los
defensores de su aparición. A modo de ejemplo, encontramos que el Corán habla
detalladamente de Faraón que se autoproclamó Dios, torturó y cautivó a los
hijos de Israel, y lo menciona 74 veces en 27 suras, y si comparamos entre la
tentación del Dayyal (tal como la describen los hadices: lleva dos ríos uno de
fuego y otro de agua, resucita a los muertos, ordena al cielo y llueve y a la
tierra y responde, y le siguen los tesoros de la tierra como enjambre de
abejas, etc.) con la del Faraón vamos a darnos cuenta de que nada tienen que
ver, sin embargo, el Dayyal no fue mencionado en el Corán ni una sola vez. ¿No
es algo sospechoso?
No obstante, hay
algunos que dicen que el Corán lo menciona implícitamente en el siguiente
versículo: “¿Acaso esperan que vengan a ellos los Ángeles [para tomar
sus almas], o encontrarse con su Señor [el Día del Juicio], o
presenciar algunos de sus signos [que indiquen la inminente llegada del Día
del Juicio]? El día que vean algunos de los signos de tu Señor, a ningún
alma le servirá creer o arrepentirse si no lo hizo antes. Diles: Seguid
esperando que Nosotros también lo hacemos.” (Sura 6:158). Y el motivo por
el cual dicen que la frase “vean algunos de los signos de tu Señor”
incluye al Anticristo se debe a un hadiz calificado de auténtico que dice: “Cuando
aparecen tres signos, la fe no beneficiará a quien no ha creído previamente o
no ha obtenido ningún bien de su fe: la salida del sol de donde anochece, el
Dayyal y la bestia de la tierra.” (Narrado por Muslim 158) El problema es
que aún si interpretamos el versículo basándonos en este hadiz, nos vamos a
meter en contradicción con los eventos que sucederían durante la venida de
Jesús (que sigue la aparición del Dayyal) ya que los hadices dicen que en su
época Dios acabaría con todas las religiones incrédulas excepto el islam ¡Y que
solo va a haber creyentes en la tierra hasta tal punto de que una sola
prosternación en esa época sería mejor que todo lo que hay en este mundo! “El
Mensajero de Allah (saw) dijo: "Por Aquel en Cuyas Manos está mi
alma, seguramente (Jesús), el hijo de María pronto descenderá entre
vosotros y juzgará a la humanidad con justicia (como un Gobernante Justo);
romperá la Cruz y matará los cerdos y no habrá Jizya (es decir, impuestos
cobrados a los no musulmanes). El dinero habrá en abundancia, de modo que
nadie lo aceptará, y una sola postración ante Allah (en oración) será
mejor que el mundo entero y todo lo que hay en él.” (véase al Bujari 3448 y
Muslim 155). Entonces, ¿cómo es posible que un hadiz diga que tener fe después
de la aparición del Dayyal no tendría validez, mientras que otro dice lo
contrario?
Total, el
fundamento de la creencia del Anticristo en el islam proviene de los hadices
(que van a ser fuertemente debatidos en lo que sigue) y no del Corán.
El Corán y la
segunda venida de Jesús:
Aunque la mayoría
de los musulmanes creen que Jesús va a tener una segunda venida para matar al
Dayyal (el Anticristo), en el Corán no hay ningún versículo que dice
explícitamente que eso ocurriría. Para sustentar esta creencia, los musulmanes
se basan sobre todo en algunos hadices (dichos) atribuidos al profeta Muhammad
(saw) que ya discutiremos en el siguiente apartado, lo cual lleva a interpretar
el Corán de una manera que cuadra con el credo que sostienen tales hadices. Y
como el Corán no dice nada respecto al Dayyal, ahora vamos a analizar
únicamente los versículos interpretados por algunos musulmanes con la segunda
venida de Jesús (saw).
Primero, el Corán,
al igual que muchos hadices, afirma claramente que Muhammad es el último
profeta de Dios y que no hay otro profeta después de él: “Muhammad no es el
padre de ninguno de vuestros hombres, sino el Mensajero de Allah y el sello de
los Profetas; y Allah es Omnisciente.” (Sura 33:40). Pero según esta
creencia, Jesús sería entonces el último: el sello y no Muhammad (que la paz
sea con ambos).
Ahora vamos a ver
el texto más utilizado por quienes están a favor de su segunda venida:
“Y cuando se
pone al hijo de María como ejemplo, tu pueblo se burla de ello. Dicen: ¿Acaso
él es mejor que nuestros ídolos? Y sólo te hacen esta comparación para
discutirte, pues ellos son un pueblo contencioso. Ciertamente Jesús es sólo un
siervo a quien agraciamos, y lo enviamos como ejemplo a los Hijos de Israel. Si
quisiéramos os haríamos suceder por Ángeles, y éstos os reemplazarían en la
Tierra. Por cierto que él es un conocimiento (o señal o prueba)
de la Hora; no dudéis, pues, de ella y seguidme; éste es el sendero
recto. Y precaveos de que no os desvíe Satanás, porque él es vuestro enemigo
evidente. Cuando Jesús se presentó con las evidencias dijo: He venido a
vosotros con la sabiduría para aclararos vuestras discrepancias; temed pues a
Allah, y obedecedme. Ciertamente Allah es mi Señor y el vuestro; adoradle pues.
Éste es el sendero recto.” (Sura 43: 57-64)
Viene en la
interpretación de Al-Qurtubi lo siguiente:
“Por
cierto que él es un conocimiento (o señal o prueba)
de la Hora”. Por una parte, Al-Hassan, Qutada y
Said ibn Jabir dijeron que se refiere al Corán ya que es una señal de la
inminencia de la Hora, e informa de las señales y las pruebas de la Hora; y por
otra parte, Ibn Abas, Mujahid, Addahak, Assadí y Qutada dijeron que se refiere
a la segunda venida de Jesús (saw) la cual es una señal de la hora. Ibn Isaac
dio una interpretación única al decir que el milagro que Dios otorgó a Jesús
para resucitar a los muertos es una prueba de la Hora y que Dios resucitaría a
todos los muertos. Digo (está hablando el mismo Qurtubi): es posible que se
refiera al profeta Muhammad siendo su aparición una prueba de la Hora como dice
el hadiz: “Mi advenimiento y la Hora como así.” es decir, el período
entre su era y la Hora es como la distancia entre esos dos dedos, es decir, muy
corta. (Bujari 5301) Por eso Al-Hassan dijo que la primera señal de la Hora es
la aparición del profeta Muhammad.
En suma, la
interpretación que dice que el versículo se refiere a la venida de Jesús es
conjetural y no determinante. Y si no hubiéramos tenido los hadices que hablan
de la vuelta de Jesús (saw) habrían seguramente descartado tal interpretación.
Por otro lado,
aquellos que no creen en su segunda venida se apoyan en el diálogo mencionado
en el Corán entre Dios y Jesús: “Y cuando Allah dijo: ¡Jesús, hijo de María!
¿Has dicho tú a los hombres: Tomadme a mí y a mi madre como dioses aparte de
Allah? Dijo: ¡Gloria a Ti! No me pertenece decir aquello a lo que no tengo
derecho! Si lo hubiera dicho, Tú ya lo sabrías. Tú sabes lo que hay en mí, pero
yo no sé lo que hay en Ti. Es cierto que Tú eres el Conocedor de lo más
recóndito. Sólo les dije lo que me ordenaste: ¡Adorad a Allah, mi Señor y
el vuestro! Y he sido testigo de ellos mientras permanecí en su compañía. Y
cuando me llevaste a Ti, Tú eras Quien los observaba, Tú eres Testigo de todas
las cosas. Si los castigas... Son Tus siervos; y si los perdonas... Tú
eres ciertamente el Poderoso, el Sabio. Dijo Allah: Este es el día en que
beneficiará a los veraces su veracidad; tendrán jardines por cuyo suelo corren
los ríos donde serán inmortales para siempre. Allah estará satisfecho de ellos
y ellos lo estarán de Él. Ese es el gran triunfo. De Allah es la soberanía
de los cielos y de la tierra y de lo que hay entre ambos. Él es el que tiene
poder sobre todas las cosas.” (Sura 5: 116-120)
Este diálogo no
causa tanto conflicto en su interpretación ya que dice claramente que Jesús fue
testigo de ellos mientras permaneció en su pueblo, pero cuando falleció, fue
Dios quien los observaba y termina hablando del día del juicio final en el que
Dios va a recompensar a los veraces, y no dice que va a haber otra venida en la
que Jesús va a corregir las creencias cristianas (como si el Corán no fuera
suficiente para cumplir con esta tarea) como sostienen muchos hadices
atribuidos al profeta Muhammad (que la paz y las bendiciones de Dios sean con
él y con Jesús). Como se puede ver, en todo el diálogo se habla únicamente de
dos tiempos: la primera y única venida de Jesús, después de la cual los
cristianos empezaron a deificarle tanto a él como a su madre, y el día del
juicio final y no alude a ningún tercer tiempo en el que podríamos suponer que
Jesús podría tener una segunda venida. Esta verdad es corroborada por otro
versículo: “Entre la Gente del Libro no habrá nadie que no crea en él (Jesús)
antes de su muerte. El Día de la Resurrección atestiguará contra ellos.”
(Sura 4:159) Como se puede ver en este versículo del Corán, Jesús (saw)
atestiguará contra ellos hasta el día del juicio final y no menciona nada de su
segunda venida.
3.2- ¿Jesús
ascendió vivo o muerto al cielo?
Antes de pasar al
análisis de los hadices que hablan de la segunda venida del profeta Jesús, hay
algo que no se puede pasar por alto, es la cuestión de si Jesús, al ser salvado
de la crucifixión, Dios lo elevó al cielo vivo o muerto. Esta cuestión es
fundamental en esa creencia ya que muchos musulmanes creen que Jesús fue
elevado vivo, por tanto, debería morir en su segunda venida, de lo contrario,
sería difícil aceptar que un profeta podría tener dos muertes. Lo que importa
en este punto no es lo que uno cree, sino lo que el Corán dice. Vamos a ver:
El primer versículo
dice: “Y he sido testigo de ellos mientras permanecí en su compañía. Y
cuando me llevaste a Ti, Tú eras Quien los observaba, Tú eres Testigo de todas
las cosas.” (Sura 5:117) En árabe, el verbo usado es “تَوَفَّيْتَنِي” (tawafaytaní), cuyo
infinitivo es “تَوَفَّى”
(tawaffá) que en español significa “tomar el alma”, y este verbo se usa
frecuentemente en el Corán como sinónimo de la muerte y a veces como sinónimo
del sueño (que se considera como una pequeña muerte), a saber: “Allah toma (yatawaffa)
las almas en el momento de su muerte, y durante el sueño las de quienes aún no
les ha llegado su hora. Retiene aquellas de quienes decretó su muerte, y
devuelve las otras hasta [que se cumpla] el plazo prefijado [para su
muerte]. Por cierto que en esto hay signos para quienes reflexionan.”
(Sura 39:42). Otro versículo que lo utiliza como sinónimo de sueño (que
equivale a una muerte): “Él es quien toma vuestras almas (yatawaffákom)
de noche [cuando dormís] y os la devuelve al despertar.” (Sura
6:60). En cambio, hay muchos versículos que utilizan el mismo verbo para
referirse a la muerte, por ejemplo: “Y Él tiene total dominio sobre Sus
siervos. Envía a vosotros Ángeles custodios hasta que os llega la muerte, y
entonces Nuestros enviados [los Ángeles de la muerte] se encargan de
recoger vuestras almas (tawafatho) y no olvidan nada.” (Sura 6:61),
“Cuando los Ángeles tomen las almas (tatawaffahumo) de los piadosos.”
(Sura 16:32), “¡Señor nuestro! Danos paciencia y haznos morir (tawaffana)
sometidos a Ti.” (Sura 7:126).
Ahora bien, ¿qué le
pasó a Jesús antes de ser elevado al cielo? ¿Falleció o no falleció? Leamos lo
que dice el Corán: “Cuando Allah dijo: ¡Oh, Jesús! Tomaré tu alma (mutawafika)
y te ascenderé hacia Mí. Te libraré de los incrédulos y haré prevalecer a los
que te han seguido por encima de los incrédulos hasta el Día de la
Resurrección. Luego, volveréis a Mí y juzgaré entre vosotros sobre lo que
discrepabais.” (Sura 3:55) El verbo usado aquí es “mutawaffika”, y lo más
probable es que se refiere a la muerte natural y no al sueño, porque el texto
habla inmediatamente del día del juicio final y no menciona nada de una segunda
venida para decir que falleció dormido.
Cabe mencionar que
Jesús no fue el único elevado al cielo, el Corán dice que el profeta Enoc
(llamado Idriss en árabe) también lo fue (Sura 19:56-57) aunque no dice si vivo
o muerto, y lo más extraño
es que nadie dice que tendría una segunda venida al igual que Jesús.
1- La perspectiva de los hadices:
Ahora vamos a
entrar a la parte más polémica de todo el artículo: analizar los hadices
atribuidos al profeta Muhammad (saw) y que profetizan la segunda venida de
Jesús en el fin de los tiempos y también la del Dayyal (el Anticristo). Vamos a
tratar únicamente los hadices cuyo grado de autenticidad y veracidad es alto,
especialmente (y no exclusivamente) los hadices que están en los libros de
Bujari y Muslim.
4.1- La relación
entre el Corán y los libros del Hadiz:
A lo largo del
tiempo, los musulmanes han guardado mucho respeto y veneración a los hadices
atribuidos al profeta Muhammad (saw) hasta tal punto de tomarlos como parte de
la revelación y considerarlos como una continuación y explicación del Corán.
Muchos rituales como la oración, el ayuno, la peregrinación, la az-zakat fueron
tomados de los mismos hadices, por tanto, algunos creen que poner en tela de
juicio la autenticidad de los hadices es igual a poner en tela de juicio el
islam entero. Sin embargo, los estudiosos del hadiz saben perfectamente que el
único libro absolutamente cierto es el Corán ya que es revelado por Dios y es
Dios mismo quien promete encargarse de protegerlo de la alteración (sura 15:9),
mientras los libros de Sahih Bujari y Muslim contienen hadices relativamente
ciertos, y nadie se ha atrevido a decir que son del mismo grado de autenticidad
que el Corán. De hecho, cuando llegamos a los hadices hay que tener mucho
cuidado ya que fueron recopilados y transmitidos por seres humanos que pueden
equivocarse, olvidarse, confundirse, e incluso mentir o alterar, además, no hay
ningún versículo en el que Dios promete proteger los hadices también de la
alteración. Se trata, desde luego, de un esfuerzo puramente humano y no existe un
trabajo humano perfecto al cien por cien. Y eso lo confirma claramente el
Corán: “¿Acaso no reflexionan en el Corán y sus significados? Si no
procediera de Allah habrían encontrado en él numerosas contradicciones.”
(Sura 4:82), es decir, cualquier libro que no proviene de Dios, sea de quien sea,
va a contener errores y contradicciones, y los libros de Bujari y Muslim no
pueden ser una excepción, sino estaríamos contradiciendo el Corán. De allí que
la legitimidad de poner en tela de juicio dichos libros proviene del mismo
Corán.
Ahora bien, ¿puede
el profeta decir algo que contradice el Corán? Lógicamente no ¿qué haremos si
encontramos un hadiz que contradice lo que viene en el Corán? Nuestra madre
Aisha, la esposa del profeta (saw), nos enseña que si hay un hadiz que
contradice lo que hay en el Corán hay que rechazarlo o al menos corregirlo como
ella misma había hecho. Hay un libro muy interesante que se llama La
respuesta a lo que Aisha cuestionó en los compañeros recoge más de
cincuenta hadices relatados por los compañeros del profeta pero rechazados y
corregidos por ella misma, ya que sus relatos contenían cosas confusamente
atribuidas al profeta Muhammad (saw) y que contradecían explícitamente el
Corán. A modo de ejemplo, le contaron un hadiz atribuido a Omar ibn Jattab y su
hijo Abdullah que dice: “El muerto se tortura si su gente llora por él”,
y ella les regañó diciéndoles: “¿Acaso no leéis lo que dice el Corán: “Nadie
carga con el pecado de otro”? El profeta dijo que los judíos decían eso”
(Narrado por Muslim), sin embargo, ella deja bien claro que quien contó este
hadiz no es ni mentiroso ni desmentido, pero que el oído falla. Lo cual da a entender que Omar Ibn Jattab se
le olvidó el detalle que dice que “el profeta dijo que los judíos dicen”,
pero antes de corregirles el hadiz, lo juzgó primero con la balanza del Corán y
los regañó por no tomar el Corán como criterio a la hora de aceptar o rechazar
un hadiz. Lo mismo pasa con otro hadiz narrado por Abu Huraira en el que dice
que el profeta de Dios dijo que “Tres son un malagüero: la casa, la mujer y
el caballo” por lo que ella le corrigió a Abu Huraira diciendo que él no
memorizó bien, porque el profeta de Dios dijo: “¡Que Allah combata a los
judíos! Ellos dicen que la casa, la mujer y el caballo son mal agüero.” Hay
otro hadiz relatado en Bujari y Muslim que dice: “Si la mujer, el perro y el
burro pasan delante de quien ora, se corta la oración.” Por lo que ella les
contestó: “¡Nos habéis asemejado con los perros y los burros!” y les
explicó que ella misma solía pasar por los pies del profeta para no molestarle
mientras oraba.
Mencionamos estos
ejemplos para que nadie intente hacernos admitir algún hadiz que no cuadra con
el Corán, la historia y la razón. Dios nos dio la mente para usarla y analizar
con ella las cosas y nos exhorta averiguar cualquier cosa antes de admitirla y
no ser ingenuos a la hora de recibir cualquier hadiz.
4.2- Los hadices
confirman que no habrá profetas después de Muhammad (saw).
Además, del
versículo mencionado anteriormente, hay muchos hadices en los que el profeta Muhammad
(saw) afirma ser el último de los profetas y mensajeros de Dios y que no va a
haber otros profetas después de él: “El mensaje y la profecía ya terminaron,
no habrá otro mensajero ni profeta después de mí” (Narrado por at-Tirmidi),
“Dios me ha favorecido por seis cosas más que los demás profetas: (…) mi
mensaje es universal, y yo soy el sello de los profetas.” (Narrado por
Bujarí), “soy el que no hay otro profeta después de él.” (Narrado por
Muslim). Si aquí queda bien claro que Muhammad (saw) es el último profeta y que
no va a haber otro profeta después de él, ¿cómo es posible que encontremos
otros hadices que hablan de la venida de Jesús (saw)? Vamos a analizar ahora
los hadices que hablan de la aparición del Dayyal (el Anticristo) y de la
venida de Jesús (saw) y ver hasta qué punto cuadran con el Corán, la historia y
la lógica.
4.3- La salida
del Dayyal y la venida de Jesús:
En los libros de
las tribulaciones y los portentos de la Última Hora recopilados por Bujari,
Muslim y otros narradores aparecen muchos hadices que, según los criterios
establecidos, se consideran auténticos y correctos. Sin embargo, cuando
indagamos en su contenido vamos a darnos cuenta de que contienen muchas
incoherencias y hasta contradicciones. El hecho de poner en tela de juicio
estos hadices no significa que todo lo que contienen estos libros es incorrecto
y falso, de lo contrario, la mayoría de los hadices que están allí son
verdaderos y correctos, sin embargo, es honesto admitir que hay algunos que no
pueden ser atribuidos al profeta Muhammad (saw) porque dañan la imagen del
islam y su buena reputación como religión racional y coherente. Y por ser
musulmanes, no debemos olvidar lo que dice claramente el Corán: “¿Acaso no
reflexionan en el Corán y sus significados? Si no procediera de Allah habrían
encontrado en él numerosas contradicciones.” (Sura 4:82) y los
libros de los hadices son trabajos humanos y no proceden de Dios, por tanto,
prepárate para ver sus contradicciones e incoherencias:
Hadiz 1:
Abu Huraira informó
que el Mensajero de Allah (saw) dijo:
“La Última Hora
no llegará hasta que los romanos desembarquen en al-A'maq o en Dabiq. Un ejército,
formado por los mejores (soldados) de la gente de la tierra en ese momento,
vendrá de Medina (para contrarrestarlos). Cuando se dispongan en filas, los
romanos dirán: No os interpongáis entre nosotros y aquellos (musulmanes) que
tomaron prisioneros entre nosotros. Luchemos contra ellos; y los musulmanes
dirán: No, por Allah, nunca nos apartaremos de nuestros hermanos. Entonces
lucharán y un tercio del ejército será derrotado, a quienes Allah nunca
aceptará su arrepentimiento; un tercio, que estará constituido por excelentes
mártires a los ojos de Allah, será matado y un tercio, que nunca será tentado,
ganarán y serán conquistadores de Constantinopla. Y mientras estén ocupados
distribuyendo el botín de guerra (entre ellos) después de colgar sus espadas en
los olivos, Satán gritará: El Dayyal ha tomado vuestros lugares entre vuestras
familias. Luego saldrá, pero será falso. Y cuando vengan a Siria, él saldrá
mientras todavía se estén preparando para la batalla formando filas.
Ciertamente, llegará el momento de la oración y entonces Jesús (la paz sea con
él) hijo de María descenderá y los encabezará en la oración. Cuando el enemigo
de Allah lo vea, se disolverá tal como la sal se disuelve en el agua y si él
(Jesús) permaneciera mirándole entonces se disolvería por completo, pero Allah
lo matará con su mano y les mostrará su sangre en su lanza.” Narrado por
Muslim (2897).
-
Dice que los
romanos desembarcarán en al-Amaq o en Dabiq, es decir, el profeta de Dios no
sabía dónde exactamente y estaba conjeturando, cuando se supone que se trata de
una revelación divina infalible.
-
Dice que el ejército
es formado por los mejores soldados de la tierra en ese momento y que vendrán
de Medina, y eso contradice la lógica y el Corán. Los piadosos pueden estar en
cualquier otro sitio donde haya musulmanes ¿por qué solo menciona una ciudad?
¿dónde quedan los de la Meca, Palestina, Siria, Egipto, etc.?
-
Un tercio de esa
gente, que hace rato dice que es la mejor de toda la tierra, será derrotado,
pero dice que Allah nunca aceptará su arrepentimiento. ¡De la mejor gente a la
peor! Pero la pregunta es ¿por qué Dios no los va a perdonar si salieron a
combatir por su causa? Y si se derrotan ¿significa eso que son malos? Es muy
contradictorio.
-
Luego dice que el
tercio que va a conquistar Constantinopla nunca será tentado, lo cual
contradice lo que dice el Corán sobre la tentación permanente del diablo a los
humanos.
-
Dice que esa conquista
va a ser con espadas. Eso contradice el avance tecnológico al que ha llegado la
humanidad hoy en día. ¡Es incoherente ganar guerras con espadas mientras el
otro te ataque con drones y aviones de caza no tripulados! ¡Y lo peor es que en
otro hadiz dice que la van a conquistar pacíficamente sin combate! (lo veremos
en el siguiente hadiz).
-
Este hadiz
contradice la historia ya que la conquista de Constantinopla ya ocurrió en el
año 1453 y no hay ningún otro hadiz que dice que será conquistada dos veces, y
aún así no salió el Dayyal. ¿Entonces? Para no contradecir el hadiz y no
reconocer que es falso, dicen que va a haber otra conquista (eso mismo hicieron
con la segunda venida de Jesús al darse cuenta de que no cuadra con las
profecías aunque no hay ninguna profecía en el Antiguo Testamento que dice que
el Mesías prometido tendría dos venidas).
-
Además, ¿es una
casualidad que el autor de este hadiz haya escogido Constantinopla y la haya
relacionado con la aparición del Anticristo? No creo. Es muy probable que quien
inventó este hadiz sabía muy bien que la persona a la que hace referencia la
visión del profeta Daniel (saw) era el emperador Constantino, el fundador de la
iglesia cuyo nombre lleva la ciudad. Es muy probable que les haya contado este
hadiz con el fin de enviarles señales indirectas sobre el lugar del verdadero
Anticristo. La pregunta ahora, ¿quién podría ser? Según el conocimiento que
Dios me ha concedido de la Biblia, creo que solo los judíos de la época podrían
saber respecto a eso, ya que si no hubieran sabido perfectamente cuándo iba a
aparecer el profeta Muhammad “el hijo del Hombre”, no habrían ido allí a
esperarle y no habrían difundido la noticia de que ya era el momento de su
aparición. Esta hipótesis es corroborada por otro hadiz que dice que si uno
memoriza los diez primeros versículos del sura de la Caverna, Dios le salvará
de la tentación de Dayyal. Con eso, lo que realmente quería decir era mandar
señales otra vez sobre quién era el Anticristo ya que el sura habla de los
creyentes cristianos que habían huido de la tiranía y la crueldad de
Constantino con el fin de conservar su fe escondiéndose en las cuevas (la zona
de Capadocia en la actual Turquía es un ejemplo muy claro de ello). ¿No se
trata de un astuto?
-
Este hadiz
desmiente al diablo cuando les informó de la salida de Dayyal, pero dice que sí
salió inmediatamente cuando llegaron a Siria. ¿Quién es el verdadero mentiroso
ahora?
-
Dice que cuando
descienda Jesús, encabezará a los musulmanes en la oración. Mientras que en
otro hadiz dice que cederá a favor de al-Mahdi (otro Mesías).
-
Dice que cuando
Jesús esté mirando al Dayyal, este se disolverá tal como la sal se disuelve en
el agua, y eso no ocurrió ni con incrédulos menos peligrosos que Dayyal como
Faraón o Nemrod que se enfrentaban a profetas con mayor rango que Jesús como
Abraham y Moisés. Además, esta cualidad sobrenatural dada a Jesús la
encontramos también en el libro cristiano del Apocalipsis: “Entonces vi el
cielo abierto; y he aquí un caballo blanco, y el que lo montaba se llamaba
Fiel y Verdadero, y con justicia juzga y pelea. Sus ojos eran como
llama de fuego” (19:11-12)
-
Eso de que Jesús lo
va a matar y vencer también viene indicado en el Apocalipsis de la misma
manera: “Pelearán contra el Cordero, y el Cordero los vencerá, porque él es
Señor de señores y Rey de reyes; y los que están con él son llamados y elegidos
y fieles.” (17:14)
Hadiz 2:
Abu Huraira dijo
que el profeta de Dios (saw) dijo:
“Habéis oído
hablar de una ciudad que tiene un lado en el mar y otro en la tierra? Dijeron:
¡sí, oh mensajero de Dios! No viene la Hora hasta que sea atacada por setenta
mil de los hijos de Isaac. Cuando aterricen allí, no combatirán con armas ni
lanzarán flechas, sino que solo dirán:
¡No hay más dios que Allah y Allah es el más grande! Inmediatamente caerá la
parte que da al mar. Luego dirán por segunda vez: ¡No hay más dios que Allah y
Allah es el más grande! Y caerá el otro lado. Luego por tercera vez dirán: ¡No
hay más dios que Allah y Allah es el más grande! Entonces se les abrirán las
puertas de la ciudad y entrarán en ella y mientras estén repartiendo los botines,
escucharán un grito que dice: ¡el Dayyal ya salió! Entonces lo dejarán todo y
volverán.” Narrado por Muslim (2920).
-
Dice que va a ser
atacada por setenta mil de los hijos de Isaac, pero en el hadiz anterior dice
que va a ser conquistada por gente de la Medina, los hijos de Ismael. ¿A quién
creer? ¿Y estos setenta mil hijos de Isaac, se van a convertir al islam o qué?
Algo no cuadra. Y lo peor es que hay otro hadiz que dice que el Dayyal saldrá
en Isfahán, una ciudad en Irán, y que: “lo seguirían setenta mil judíos de
Isfahán vestidos con mantones persas.” Narrado por Muslim (2944) ¿Ahora
qué? ¿Los hijos de Isaac van a conquistar Constantinopla siendo musulmanes o van
a seguir al Dayyal? Nada es coherente.
-
Dice que no
conquistarán la ciudad con las armas sino que solo dirán: ¡No hay más dios que
Allah y Allah es el más grande! ¿Habéis oído alguna vez en la historia del islam
o de la humanidad que una ciudad fue conquistada alabando a Dios? ¿No dice el
otro hadiz que la conquistarán combatiendo y que un tercio será derrotado, el
segundo será matado y el tercero jamás será tentado?
-
¿Cómo es posible
que unas setenta mil personas vayan a conquistar una ciudad con más de 18
millones de habitantes y sin armas?
-
Dice el hadiz que
escucharán un grito que dice: ¡el Dayyal ya salió! Y no dice aquí que fue una
noticia falsa como en el hadiz anterior.
-
Este hadiz no
menciona el nombre de la ciudad, sin embargo, hay unanimidad entre los eruditos
del hadiz de que se refiere a Constantinopla debido a que hay muchos hadices
(como el anterior) que relacionan la aparición de Dayyal con su conquista.
Además, negar que se refiere a ella significaría oponerse al hadiz anterior que
la menciona explícitamente. Otro hadiz dice claramente: “La prosperidad de
Jerusalén, será seguida por la destrucción de Yetrib (la medina del profeta),
luego habrá la gran guerra (entre musulmanes y romanos o asiáticos), le seguirá
la conquista de Constantinopla, e inmediatamente después la aparición de Dayyal”
Narrado por Abu Dawud (4294) y Ahmad (22023).
-
¿Qué significa
tener dos afirmaciones contradictorias? Una de dos, o una es falsa y la otra es
verdadera, o las dos son falsas.
Hadiz 3:
Se narró que el
Profeta (saw) dijo: “Si el Dayyal emerge mientras yo todavía estoy entre
ustedes, entonces seré suficiente contra él; de lo contrario, cada hombre debe
cuidar de sí mismo, Allah tomará cuidado de cada musulmán en mi nombre (y
protegerlo contra su maldad)” Narrado por Muslim (5228).
-
Aquí se da la
probabilidad de que pueda aparecer en los tiempos del profeta Muhammad (saw),
lo cual contradice los hadices que dicen que aparecerá con la conquista de
Constantinopla y que será matado por Jesús. ¿No es contradictorio?
Hadiz 4:
Narró Ibn Umar que
el mensajero de Dios (saw) dijo: "¡Oh Allah! Bendice nuestro Sham y
nuestro Yemen". La gente dijo: "Nuestro Najd también". El
Profeta volvió a decir: "¡Oh Allah! Bendice nuestro Sham y nuestro Yemen". Dijeron nuevamente:
"Nuestro Najd también". Sobre eso, el Profeta (saw) dijo:
"Aparecerán terremotos y aflicciones, y de allí saldrá el cuerno de
Satanás". (Bujari 1037)
-
El término “cuerno de Satanás” tiene una muy estrecha relación con la
aparición del Dayyal, y se trata de una inválida interpretación de la visión
del profeta Daniel (saw) que profetizaba que la cuarta bestia simbolizaría el
imperio romano que tendría en su cabeza diez cuernos (es decir, diez reyes) y
que el undécimo cuerno sería el más
cruel e incrédulo de todos, el cual es indudablemente el emperador Constantino
quien obligó a la gente a que deificara a Jesús y fue quien fundó el canon de
la iglesia y persiguió a los cristianos que rechazaron las resoluciones del
concilio de Nicea debido al cual huyeron a las cuevas por miedo a perder su fe
en el único Dios.
Hadiz 5:
“(…) Ant es de la salida de Dayyal, habrá tres duros
años en los que la gente sufrirá un extremo hambre. En el primer año Dios ordenará
el cielo que detenga el tercio de su lluvia y la tierra a que detenga el tercio
de su cosecha, en el segundo año les ordenará que detengan los dos tercios de
su lluvia y de su cosecha, y en el tercero les ordenará que se detengan por
completo, hasta tal punto que ni una gota caerá del cielo y ni una planta saldrá
de la tierra. Unos preguntaron: ¿cómo va la gente a sobrevivir? Dijo: alabando
y glorificando a Dios, eso será su comida” Narrado por Albani (7875)
-
¿Cómo va la gente a
sobrevivir sin comida y solo alabando y glorificando a Dios? ¿Eso es lógico?
¿Tiene sentido?
Hadiz 6:
“(…) Luego, el
Mensajero de Allah, golpeando el púlpito con la ayuda de la punta de su bastón,
dijo: Esto implica que Taiba significa Medina. ¿No os he contado un relato (del
Dayyal) como éste? 'La gente dijo: Sí, y este relato narrado por Tamim Dari me
gustó porque corrobora el relato que les di sobre él (Dayyal) en Medina y La
Meca. He aquí que él (Dayyal) está en el mar de Siria (Mediterráneo) o en el
mar de Yemen (mar de Arabia). No, al contrario, está en el este, está en el
este, está en el este, y señaló con su mano hacia el este. Yo (Fátima bint
Qais) dije: Lo conservé en mi mente (esta narración del Mensajero de Allah
(saw).” Narrado por Muslim (2942a)
-
¿No es ridículo que
esté vacilando sobre su lugar de salida y luego atribuírselo al mensajero de
Dios? ¿no da eso la impresión de que él que estaba hablando allí es un
mentiroso y no un profeta a quien se le revela?
4.4-
Las cualidades de
Dayyal y sus incoherencias:
Hadiz 7:
“No fue enviado ningún profeta que no
advirtiera a sus seguidores contra el mentiroso tuerto (se refiere a Dayyal).
¡Cuidado! Él es ciego de un ojo, y vuestro Señor no lo es, y tendrá escrito
entre sus ojos (la palabra) Kafir (es decir, incrédulo)”. Narrado
por Bujari 7131.
-
Jamás hemos leído u
oído que un profeta antes que Muhammad (saw) haya advertido a su pueblo de la
venida del Dayyal, excepto Pablo el gran mentiroso y el que se hace llamar Juan
el autor del libro del Apocalipsis en el que reconoce ser idolatra.
-
¿Cómo es posible
comparar el peor de toda la creación con Dios? ¿Dios tiene ojos como nosotros?
¿No dice el Corán que no hay nada que se parece a Dios? ¡Y lo peor es que
muchos toman este hadiz como prueba para afirmar que Dios tiene ojos al igual
que nosotros!
-
Dice que tendrá
escrito entre sus ojos la palabra Kafir que significa incrédulo. La pregunta
es: ¿con qué lengua será escrita? ¿Qué pasará con los musulmanes que solo saben
una sola lengua?
-
Además, casi esta
misma descripción la encontramos en el libro cristiano de fantasías llamado
Apocalipsis y que habla de la venida del Anticristo y de la guerra final entre
él y el Cordero (así llaman allí a Jesús), leamos: “Me paré sobre la arena
del mar, y vi subir del mar una bestia que tenía siete cabezas y diez
cuernos; y en sus cuernos diez diademas; y sobre sus cabezas, un nombre
blasfemo.” (13:1), y en otro texto: “y llevaba escrito en la
frente un nombre misterioso: «La gran Babilonia, madre de las prostitutas y de
todo lo que hay de odioso en el mundo.»” (17:5)
Hadiz 8:
“Dayyal es ciego del ojo izquierdo y
tiene cabello espeso y habría un jardín y fuego con él y su fuego sería un
jardín y su jardín sería fuego.” Narrado por Muslim
(2934ª).
-
Aquí dice que el
Dayyal es ciego del ojo izquierdo, y en otro hadiz narrado en el mismo libro de
Muslim se contradice y dice que lo es del ojo derecho: “(…) Entonces vi a
otra persona, corpulenta y con mucho pelo rizado, y ciega del ojo derecho
como si fuera una uva muy hinchada. Le pregunté ¿Quién es? Se dijo: Él es
al-Masih al-Dayyal.” Narrado por Muslim (169) y Bujari (3439).
-
Si Dios es todo
misericordioso y justo, ¿por qué le va a dar cualidades suyas (fuego y jardín)
a este Dayyal con el fin de tentar y confundir a la gente? Eso contradice el
mismo Corán: “No os enviamos los signos que pedís porque los desmentiríais y
os castigaríamos, como lo hicimos con los pueblos que os precedieron. Al pueblo
de Zamûd le enviamos la camella como un milagro evidente, pero fueron inicuos [y
la mataron]. Les enviamos los milagros para atemorizarles [del castigo
que sufrirían si no creían].” (Sura 17:59) Es decir, Dios, por su
misericordia, no les envió los signos que pedían para no castigarles ya que
sabía que los desmentirían y así serían merecedores del castigo. Entonces, ¿por
qué Dios va a tentar a la humanidad con una persona con estas cualidades
sobrenaturales sabiendo que muchos se confundirían?
Hadiz 9:
“Una vez, el Mensajero de
Allah estuvo entre la gente, glorificó y alabó a Allah como se merecía y luego
mencionó el Dayyal diciendo: "Os advierto contra él (es decir, el Dayyal)
y no hubo ningún profeta que advirtiera a su nación contra él. Sin duda, Noé advirtió
a su nación contra él, pero les digo algo sobre él que ningún profeta le dijo a
su nación antes que yo. Deben saber que él es tuerto, y Allah no es tuerto.”
Narrado por Bujari (3337)
- Este hadiz informa que la
cualidad de “tuerto” que caracteriza al Dayyal, es una información dada
exclusivamente por el profeta Muhammad y que ningún profeta antes que él la
había mencionado, y eso es una mentira, ya que esta misma cualidad aparece en
la Biblia exactamente en el libro de Zacarías (11:17): “¡Ay del
pastor inútil que abandona el ganado! Hiera la espada su brazo, y su ojo
derecho; del todo se secará su brazo, y su ojo derecho será enteramente
oscurecido.” Y eso de ser tuerto en el ojo derecho ya lo hemos mencionado
en el análisis del hadiz anterior.
Hadiz 10:
“El Mensajero de Allah dijo:
Sé lo que el Dayyal tendrá con él. Tendrá dos ríos que fluirán, uno que a los
ojos parecerá agua clara y otro que a los ojos parecerá fuego llameante. Si
alguno ve esto, que vaya al río que cree que es fuego y cierre los ojos, luego
baje la cabeza y beba de él, porque es agua fría. El Dayyal tiene un ojo ciego,
cubierto por una capa de piel gruesa, y entre sus ojos está escrito
"incrédulo", que todo creyente leerá, ya sea alfabetizado o
analfabeto”. Narrado por Muslim (2934)
-
Hasta imaginar a
una persona llevando dos ríos fluyendo parece un cuento de hadas. ¡Y lo peor es que llama a la gente a contradecir
las leyes de la naturaleza y a echarse en el río del fuego cerrando los ojos!
¿Cómo va a la gente a resistir a una tentación así? Mientras ni siquiera puede
controlarse ante una mujer hermosa o ante una gran suma de dinero. ¡Excepto si
Dios nos quiera tentar y vernos caer ante esa gran prueba!
-
Dice que el
analfabeto también puede leer lo que está escrito entre sus ojos, ¿cómo? ¡Si no
sabe leer ni escribir!
-
Esta ficticia e
imaginaria descripción dada al Dayyal en este hadiz, la encontramos también en
el libro del Apocalipsis: “Y la serpiente arrojó de su boca, tras la mujer,
agua como un río, para que fuese arrastrada por el río.” (12:15), “También hace grandes señales, de tal
manera que aun hace descender fuego del cielo a la tierra delante de los
hombres. Y engaña a los moradores de la tierra con las señales que se le
ha permitido hacer en presencia de la bestia, mandando a los moradores de la
tierra que le hagan imagen a la bestia que tiene la herida de espada, y
vivió. Y se le permitió infundir aliento a la imagen de la bestia, para
que la imagen hablase e hiciese matar a todo el que no la adorase.”
(13:13-15)
Hadiz 11:
“Estarán con él
dos ángeles con la apariencia de dos de los profetas, si quiero puedo mencionar
quienes son y quienes serán sus padres, uno a su derecha y el otro a su
izquierda, y eso será una prueba. El Dayyal dirá: ¿No soy vuestro Señor? ¿No
hago vivir y morir a la gente? Entonces uno de los ángeles le dirá: mientes,
pero ninguno de entre la gente le escuchará excepto el otro ángel, que le
responderá: dices la verdad. Entonces la gente escuchará al segundo y no al
primero y creerá que estaba hablándole al Dayyal, y eso será una prueba.”
Musnad Imam Ahmed (21929).
-
¡Dos ángeles con la
apariencia de dos profetas para apoyarle en su tentación!
-
¿Cómo es posible
que el que advierte a la gente no será escuchado y él que le da la razón al
ángel será escuchado pero luego su respuesta será confundida? El Corán deja
bien claro que la prueba que hubo en la época de Salomón fue claramente advertida
por los ángeles: “pero éstos no le enseñaban a nadie sin antes advertirle
que se trataba de una tentación, y que quien la aprendiera caería en la
incredulidad.” (Sura 2:102), pero en este hadiz se nota que no, están allí
para confundir.
-
Eso de que vendrá
acompañado de dos ángeles lo podemos leer también en el libro del Apocalipsis:
“Y fue lanzado fuera el gran dragón, la serpiente antigua, que se llama
diablo y Satanás, el cual engaña al mundo entero; fue arrojado a la tierra, y
sus ángeles fueron arrojados con él.” (12:9)
Hadiz 12:
“Abu Sa'id al-Khudri
informó que el Mensajero de Allah (saw) dijo:
“(…) El Dayyal
entonces ordenará que le rompan la cabeza (a una persona que salió a
enfrentarse a él) y lo golpeen en la espalda y en el estómago. Entonces el
Dayyal le preguntará: ¿No crees en mí? Él dirá: “Eres un falso Mesías”. Luego
ordenará que lo despedacen (en pedazos) con una sierra desde la raya del
cabello hasta las piernas. Después de eso, el Dayyal caminará entre las dos
piezas. Entonces le dirá: “¡Ponte de pie!”, y él se pondrá erguido (…).” Narrado
por Muslim (2938c).
-
¡Lo más extraño de
este cuento es que le concede al Dayyal las cualidades de Dios! Además de que
tendrá un río de fuego y otro de agua en los que arroja a la gente, él puede
hacer vivir a la gente a quien él mismo mata con tal de que le ordena: “¡ponte
de pie!” y ya se pone de pie de inmediato. ¿No dice el Corán que la vida y la
muerte están en manos de Dios? ¿No es eso un cuento de hadas para asustar a los
niños?
-
Algo similar a esta
descripción la encontramos también en el libro del Apocalipsis: “Vi una de
sus cabezas como herida de muerte, pero su herida mortal fue sanada; y se
maravilló toda la tierra en pos de la bestia, y adoraron al dragón
que había dado autoridad a la bestia, y adoraron a la bestia, diciendo: ¿Quién
como la bestia, y quién podrá luchar contra ella?” (13:3-4)
Hadiz 13:
“(…) Dijimos:
Mensajero de Allah, ¿cuánto tiempo permanecerá en la tierra? Él dijo.. Durante
cuarenta días, un día como un año y un día como un mes y un día como una semana
y el resto de los días serán como vuestros días. (…) Dijimos: Mensajero de
Allah, ¿qué tan rápido caminará sobre la tierra? Entonces dijo: Como una nube
arrastrada por el viento. Luego dará órdenes al cielo y lloverá sobre la tierra
y crecerán las cosechas. Luego vendrá a otras personas y las invitará. Pero
ellas lo rechazarán y él se alejará de ellas y habrá sequía para ellas y no les
quedará nada en forma de riqueza. Luego caminará por la tierra le dirá: Saca
tus tesoros, y los tesoros saldrán y se acumularán delante de él como un
enjambre de abejas.” Narrado por Muslim (2937)
-
Aquí dice que
permanecerá cuarenta días, y luego dice que un día será como un año, otro como
un mes y otro como una semana. ¿Son cuarenta días en total o un año, un mes,
una semana y unos cuántos días?
-
¿Cómo no va la
gente a seguir a una persona con estas cualidades sobrenaturales? ¡Ni siquiera
los profetas de Dios han tenido la capacidad de dar órdenes de esa magnitud a
la naturaleza y que ella obedece de inmediato! ¿Cómo la va a tener una persona
incrédula y con el fin de apartar a la gente del camino de Dios? ¡A menos que
Dios quiera tentar a la gente y confundir su fe! ¡Glorificado y Enaltecido sea
de lo que le atribuyen!
-
Otra vez aparece en
este hadiz la influencia del libro del Apocalipsis.
4.5-
La historia del
supuesto Dayyal: Ibn Sayad.
La historia de Ibn
Sayad es también uno de los relatos más chistosos en esta historia de Dayyal.
Según los hadices, es un hombre judío tuerto originario de la Medina y que
apareció en los tiempos del profeta (saw). Debido a que tenía mala fama y que
fue tuerto dicen los hadices que tanto el profeta como los compañeros lo
confundieron con el Dayyal.
Hadiz 14:
“Umar partió
junto con el Profeta (saw) con un grupo de personas hacia Ibn Sayad hasta que
lo vieron jugando con los niños cerca de las colinas de Bani Mughala. Ibn Sayad
en ese momento se acercaba a la pubertad y no se dio cuenta (de nosotros) hasta
que el Profeta (saw) lo acarició con la mano y le dijo: "¿Testificas que
soy el Mensajero de Allah?" Ibn Sayad lo miró y dijo: "Testifico que
eres el Mensajero de los analfabetos". Entonces Ibn Sayad le preguntó al
Profeta (saw): "¿Testificas que soy el Mensajero de Allah?" El
Profeta (saw) lo refutó y dijo: "Creo en Allah y Sus mensajeros".
Luego dijo (a Ibn Sayad): "¿Qué piensas?" Ibn Sayad respondió: "Me
visitan personas verdaderas y mentirosas". El Profeta (saw) dijo:
"Estás confundido sobre este asunto". Entonces el Profeta (saw) le
dijo: "He guardado algo (en mi mente) para ti (¿puedes decirme
eso?)". Ibn Sayad dijo: "Es Al-Dukh (el humo)". El Profeta (saw)
dijo: "Que caigas en la ignominia. No puedes sobrepasar tus límites".
Ante eso, `Umar dijo: "¡Oh Mensajero de Allah! Permíteme cortarle la
cabeza". El Profeta (saw) dijo: "Si es él (es decir, el Dayyal),
entonces no puedes dominarlo, y si no lo es, entonces no sirve de nada
asesinarlo". (Ibn `Umar añadió): Más tarde, el Mensajero de Allah (saw)
fue una vez más junto con Ubai bin Kaab al jardín de palmeras datileras donde
se alojaba Ibn Sayad. El Profeta (saw) quería escuchar algo de Ibn Sayad antes de
que Ibn Sayad pudiera verlo, y el Profeta (saw) lo vio tendido cubierto con una
sábana y desde donde se escuchaban sus murmullos. La madre de Ibn Sayad vio al
mensajero de Allah mientras él se escondía detrás de los troncos de las
palmeras datileras. Ella se dirigió a Ibn Sayad: "¡Oh Saf! (Y este era el
nombre de Ibn Sayad) Aquí está Muhammad". Y dicho esto, Ibn Sayad se
levantó. Entonces el Profeta (saw) dijo: "Si esta mujer lo hubiera dejado
(si no lo hubiera molestado), entonces Ibn Sayad habría revelado la realidad de
su caso.” Narrado por Bujari (1355).
-
¿Cómo es posible
que un profeta que recibe la revelación de Dios vaya a espiar sobre Ibn Sayad y
dudar de su verdadera naturaleza, mientras que hay otros hadices que nos
informan cómo es, dónde y cuándo va a salir?
-
Ibn Sayad aquí
nació en la medina, ¡pero otros hadices dicen que es de Isfahán!
-
Aquí dice que el
profeta de Dios dudó de él, mientras que en otros hadices dice que no aparecerá
hasta que ocurra la conquista de Constantinopla, un evento que aún no había
ocurrido.
Hadiz 15:
“Vi a Yabir bin
Abdullah jurando por Allah que Ibn Sayad era el Dayyal. Le dije a Jabir:
"¿Cómo puedes jurar por Allah?" Jabir dijo: "He oído a 'Umar
jurar por Allah sobre este asunto en presencia del Profeta (saw) y el Profeta (saw) no lo desaprobó”. Narrado
por Bujari (7355) y Muslim (2929).
-
Todo el mundo sabe
que el Dayyal aún no ha aparecido, pero ¿cómo es posible que los compañeros de
Dios juren por Dios y ante el profeta (saw) que Ibn Sayad lo fue?
-
¿Cómo es posible
que el profeta de Dios (saw) se quede callado ante tal falso juramento y que
permita que traten mal a Ibn Sayad y que lo confundan?
Hadiz 16:
“Nafi informó que
Ibn 'Umar se encontró con Ibn Sayad en algunos de los caminos de Medina y este
le dijo una palabra que lo enfureció y estaba tan hinchado de ira que el camino
fue bloqueado. Ibn 'Umar fue a Hafsa y le informó sobre esto. Entonces ella
dijo: Que Allah tenga misericordia de ustedes, ¿por qué incitaste a Ibn Sayad a
pesar de que sabías que el mensajero de Allah dijo que sería la ira extrema lo
que haría que el Dajjal apareciera en el mundo?” Narrado por Muslim
(2932)
-
“lo enfureció y
estaba tan hinchado de ira que el camino fue bloqueado” ¿No solemos ver
esas escenas solo en los dibujos animados?
-
Pónganse de
acuerdo, ¿qué es lo que haría que el Dayyal apareciera? ¿La ira extrema o la
conquista de Constantinopla?
-
Esto de la ira del
Dayyal se encuentra también en el Apocalipsis: “¡Ay de los moradores de la
tierra y del mar! porque el diablo ha descendido a vosotros con gran ira,
sabiendo que tiene poco tiempo.” (12:12)
4.6-
Las circunstancias
del mundo tras la derrota del Dayyal por Jesús.
Ahora llegamos a la
fase de la paz absoluta, el paraíso terrenal falsamente profetizado por el
Antiguo Testamento tras la venida del Mesías prometido del linaje de David y
esa idea fue aprobada por los judíos que confundieron al Mesías con Jesús,
razón por la cual Dios creó a Jesús sin padre, permitiendo que solo tuviera la
sangre levita de parte de su madre y así evitar corroborar la mentira histórica
de que el Mesías debe ser del linaje de David. Lo curioso ahora es que este
mismo concepto de paz terrenal se repite otra vez más en un falso hadiz
atribuido al profeta Muhammad (saw), y que es una copia exacta de un texto de
la Biblia.
Hadiz 17:
Abu Huraira dijo
que el Mensajero de Allah (saw) dijo: "Tanto en este mundo como en el Más
Allá, soy el más cercano de todos a Jesús, el hijo de María. Los profetas son
hermanos; sus madres son diferentes, pero su religión es una. No hay ningún
profeta entre él y yo, es decir, Jesús (saw). Él descenderá (a la tierra).
Cuando lo vean, reconózcanlo: un hombre de mediana estatura, rubio rojizo,
vestido con dos prendas de color amarillo claro, como si de su cabeza cayeran
gotas aunque no se mojará. Luchará por la causa del Islam. Romperá la cruz,
matará cerdos y abolirá la jizyah. Alláh perecerá en su tiempo todas las
religiones excepto el Islam y destruirá al Anticristo. Luego la paz caerá sobre
la tierra hasta tal punto que los leones convivirán con los camellos, y los
tigres con las vacas, los lobos con las ovejas, y los niños jugarán con las
víboras y no les harán daño. Y vivirá en la tierra durante cuarenta años y
luego morirá. Los musulmanes rezarán por él.” Bujari lo narra
resumido (3443), Abu Dawud (4324) y Ahmed (9270).
-
La primera
observación es que la descripción hecha del vestido y del aspecto de Jesús: “vestido
con dos prendas de color amarillo claro, como si de su cabeza cayeran gotas”, se
parece hasta cierto punto a lo que viene en el Apocalipsis: “y está vestido
de un manto empapado en sangre y su nombre es el Verbo de Dios.” (19:13).
-
“Romperá la cruz,” eso
puede interpretarse como un testimonio de su parte de que muchas creencias
cristianas nada tienen que ver con sus enseñanzas.
-
Enseguida dice: “matará
cerdos”. La pregunta es: ¿para qué? ¿Qué culpa tienen los cerdos?
¿No son una creatura de Dios creada para cumplir con un propósito? ¿Dónde Dios
nos ordena matar cerdos? Lo que sí nos prohíbe Dios es comer su carne y no
matarlos. Además, nunca hemos oído que un profeta mató cerdos. Por cierto, hay
un texto en el evangelio de Mateo 8:32 que alude a una muerte de cerdos
ahogados en un lago tras ser poseídos por unos demonios expulsados por Jesús de
los cuerpos de unos hombres. El texto no dice explícitamente que Jesús causó su
muerte, pero alude a un suicidio colectivo por culpa de los demonios.
-
Luego dice: “Alláh
perecerá en su tiempo todas las religiones excepto el Islam”. Compara eso
con lo que dice el Corán sobre los judíos: “Y tu Señor anunció que les
enviaría quienes les infligieran un severo castigo hasta el Día de la
Resurrección.” (Sura 7:167) ¿No dice claramente que los judíos van a
permanecer hasta el Día de la Resurrección? Y esa misma idea la encontramos
también en otro versículo donde Dios le informa a Jesús (saw): “Te libraré
de los incrédulos y haré prevalecer a los que te han seguido por encima de los
incrédulos hasta el Día de la Resurrección.” (Sura 3:55) Aún así, viene
este hadiz y profetiza todo lo contrario y dice que ¡la única religión que va a
prevalecer es el islam!
-
Ahora llegamos a lo
más chistoso de todo. El hadiz dice: “Luego la paz caerá sobre la tierra
hasta tal punto que los leones convivirán con los camellos, y los tigres con
las vacas, los lobos con las ovejas, y los niños jugarán con las víboras y no
les harán daño.” Aparte de que nada de lo que se menciona aquí cuadra con
la razón, la lógica y las leyes naturales, lo peor es que esta misma idea fue
copiada del Antiguo Testamento, exactamente de Isaías 11, leamos: “Saldrá
una vara del tronco de Isaí (…) Y reposará sobre él el Espíritu de Jehová;
espíritu de sabiduría y de inteligencia, (…) sino que juzgará con justicia
a los pobres, y argüirá con equidad por los mansos de la tierra; (…) Y
será la justicia cinto de sus lomos, y la fidelidad ceñidor de su
cintura. Morará el lobo con el cordero, y el leopardo con el cabrito se
acostará; el becerro y el león y la bestia doméstica andarán juntos, y un niño
los pastoreará. La vaca y la osa pacerán, sus crías se echarán juntas; y
el león como el buey comerá paja. Y el niño de pecho jugará sobre la cueva
del áspid, y el recién destetado extenderá su mano sobre la caverna de la
víbora. No harán mal ni dañarán en todo mi santo monte; porque la
tierra será llena del conocimiento de Jehová, como las aguas cubren el mar.”
Se trata de un texto que describe el paraíso terrenal que seguirá la aparición
del Mesías prometido judío, y que es del linaje de David. Jesús es hijo de
María que es del linaje de Aarón y él lleva su sangre levita porque no tiene
padre biológico. Con eso quiero decir que es un texto que ni siquiera cuadra
con Jesús. Pero lo más gracioso es esto: “y el león como el buey comerá
paja.” ¡Sin comentario!
-
“Y vivirá en la tierra
durante cuarenta años y luego morirá.” Todos los eruditos musulmanes que
creen en la veracidad de estos hadices, saben que la aparición de Dayyal y la
venida de Jesús es una de las grandes señales del día del juicio final. ¿No
dice el Corán que la Hora no llegará sino repentinamente (Sura 7:187)? Pero, según este hadiz, ¡Jesús va a vivir en
la tierra por cuarenta años! Y lo raro es que en otro hadiz dice que esta paz
va a durar tan solo siete años y no cuarenta: “El Dajjal aparecería en mi
Ummah y permanecería (en el mundo) durante cuarenta; no puedo decir si se
refería a cuarenta días, cuarenta meses o cuarenta años. Y Allah entonces
enviaría a Jesús, hijo de María, que se parecería a Urwa ibn Masud. Él
(Jesucristo) lo perseguiría y lo mataría. Entonces la gente viviría durante
siete años y no habría rencor entre dos personas.” (Muslim 2940).
-
Por cierto, el
número cuarenta también proviene de influencia cristiana que sostiene que la
expresión “tiempo, tiempos y medio tiempo” se refiere a “un año, dos años y
medio año” lo cual equivale a cuarenta y dos meses. Es por eso que el hadiz
anterior dice: “no puedo decir si se refería a cuarenta días, cuarenta meses
o cuarenta años.”
Conclusiones:
Como hemos podido
ver en este trabajo, el origen de las dos mentiras: la aparición del Dayyal (el
Anticristo) y la segunda venida de Jesús se remonta a los tiempos que siguieron
la ascensión de Jesús al cielo. Ese momento fue muy crítico para aquellos
judíos que creían que Jesús era el Mesías, el Salvador, como dice el evangelio
de Lucas: “Y Zacarías su padre fue lleno del Espíritu Santo, y profetizó,
diciendo: Bendito el Señor Dios de Israel, Que ha visitado y redimido a su
pueblo, Y nos levantó un poderoso Salvador En la casa de David su siervo, Como
habló por boca de sus santos profetas que fueron desde el principio; Salvación
de nuestros enemigos, y de la mano de todos los que nos aborrecieron.”
(Lucas 1:67-71) Entonces, al darse cuenta de que Jesús no salvó a los judíos de
sus enemigos, y en lugar de admitir que no era ese Mesías esperado, acabaron
atribuyéndole una segunda venida y convirtiendo el concepto de salvación
política (de los enemigos) en una salvación espiritual (de los pecados), cuando
en realidad el verdadero Mesías esperado fue el profeta Muhammad, pero le
rechazaron por no ser del linaje de Isaac sino de Ismael el hijo de Agar que
era la esclava de Sara. El Corán resume esta postura
tan envidiosa e incrédula de este pueblo del siguiente modo: “Y ahora que
les ha llegado un libro de Allah, que es una confirmación de lo que ya tenían,
no creen en él, a pesar de reconocerlo y de que en otro tiempo pidieron auxilio
contra los incrédulos (esperando su venida como Salvador). ¡Que la
maldición de Allah caiga sobre los incrédulos! ¡Por qué mal precio han vendido
sus almas! Haberse negado a creer en lo que Allah ha hecho descender, sólo por
envidia de que Allah haya hecho descender parte de Su favor sobre aquel de Sus
siervos que ha querido. Y así se han ganado ira tras ira. Los que se niegan a
creer, tendrán un castigo denigrante.” (La Vaca: 89-90).
Ahora bien, si todo esto es una mentira
cristiana para camuflar al verdadero Anticristo, el emperador Constantino,
¿cómo se infiltró en los libros que recogen los hadices atribuidos al profeta Muhammad
(saw)? Responder a esta pregunta requiere indagar en la cadena de transmisión
de cada hadiz, es decir, averiguar cada uno de los personajes que transmitieron
el hadiz y ver si eran cristianos conversos al islam o no, si eran personajes
que vivían en lugares donde había muchos cristianos o si tenían muchos compañeros
cristianos y fueron influenciados por ellos. Debe haber seguramente algo que
falló durante el proceso de recopilación.
Además, en la ciencia del hadiz hay un
término muy técnico que se suele usar para referirse a hadices de origen
bíblico, se les llama: “israeliyat”, y muchos hadices fueron rechazados o
puestos en tela de juicio por ser procedentes de fuentes judías o cristianas. Y
casi todos los hadices que hemos visto en este trabajo provienen de la Biblia,
especialmente del Apocalipsis. Puede uno decirme, ¿y qué hay de malo en ello?
¿Dónde está el problema? ¿No dice el islam que es una continuación de lo
anterior? Claro que lo es, pero hay que tener cuidado con lo que hay en la
Biblia porque ha sufrido, aunque no del todo, mucha alteración y falsificación
a lo largo de la historia.
Y si hablamos del libro del Apocalipsis
en específico, es necesario saber que su autor era un idolatra. El señor aún no tenía claro algo
básico en la religión, aún no sabía a quién se debía adorar y a quién no, aún
no podía diferenciar entre un ángel y Dios, y aún era necesario que el ángel le
mostrara a quien tenía que adorar y a quien no ¿acaso los evangelios y la
Biblia entera no condenan a los idólatras? Y aún así, sin vergüenza, considera
a sí mismo como uno de los profetas y quiere que tomemos su libro tan en serio
(Apocalipsis 22:8-9).
En fin, encontrar hadices
inapropiados y hasta contradictorios en unos libros que muchos musulmanes
consideran auténticos y correctos no nos debe asustar ya que al fin y al cabo
son trabajos humanos respetados pero no sagrados y con un grado de autenticidad
relativo y no absoluto. El único libro considerado como absolutamente cierto y
auténtico es el Corán el cual dice: “¿Acaso no reflexionan en el Corán y sus significados?
Si no procediera de Allah habrían encontrado en él numerosas contradicciones.”
(Sura 4:82).
